老11选5开奖号码走势图 老11选5基本走势图 山东老11选5开奖结果走势图 老11选5开奖走势图一定牛 山东体彩老11选5开 老11选5是怎么回事 老11选5开奖号码走势图 山东老11选5快乐彩票 乐彩老11选5投注 老11选5开奖走势图一定牛 老11选5第五位走势图 老11选5开奖号码走势图 老11选5开奖直播现场 老11选5的玩法 山东老11选5快彩乐

“国检”之后说“国检?#34180;?#23721;土感悟(38)

2019-06-24 23:11  来源:岩土网  阅读:990
2019年 5月26日至6月1日,住建部“全国建筑市场和工程质量安全监督执法检查”第四检查组对湖南长?#22330;?#26666;州进行了为期4天的检查。一时间,长沙的勘察、设?#24179;?#38670;时热闹起来。?#25191;?#26576;朋友圈中撷取几朵浪花,再现当时风景。同时,抄录了近20年来部分“国检”专家意见,大致可了解这些年来勘察水平的发展程度与行业现状,愿观行业之风者识焉。

2019年“国检”专家意见

[项目1] 高层公共建筑,有地下室(共3条)

1. 缺项目负责人对现场及试验室资料验收和签字;

2. 拟建场地基坑边坡高17m,属岩土混合边坡,缺岩层、裂隙产状及结构面贯通性、延展性、结合程?#21462;?#20805;填情况等性质描述,缺基坑边坡破?#30340;?#24335;分析,不符合《建筑边坡工程技术规范》CB50330-2013第4.1.4条、4.2.3条规定;

3. 岩土?#38382;?#21644;地基?#24615;?#21147;取值未充分分析室内土工试验成果、标贯测试、动探及岩石试验资料,仅凭经验取值不合理,不符合《岩土工程勘察规范》GB50021-2001(2009版)第14.2.1条。

[项目2] 高层住宅,有地下室(共7条)

1. 勘察纲要等资料准备不齐全;钻探原?#25216;?#24405;缺回次、岩芯长度,项目负责人未签字;

2. 项目负责?#35828;?#25480;权委托书缺单位法?#35828;?#31614;字;

3. 补充原状土的采取方式、取样设备、样品等级;

4. 幼儿园的抗震设防标准未提高一度设防;

5. 请完善成桩可行性分析及桩基施工对周边环境的影响。补充桩底岩石的完整程?#21462;?#23721;石质量等级;

6. 边坡高度混乱,基坑深?#21462;?#20301;置不清楚;

7. 报告中的取值缺乏相应依据,强风化单轴抗压强度0.9MPa,桩的极限端阻力标准值(人工挖孔桩)qpk=4500kPa,无相应依据,应在报告中要求进行载荷试验对桩基?#38382;?#36827;行校核。

[项目3] 高层住宅,有地下室(共6条)

1. 勘察纲要没附平面布孔图;

2. 原?#25216;?#24405;没有按照回次记录;

3. 砾岩岩层描述没有胶结描述;

4. 场地划分类别,16米的填土应划分为Ⅲ类;

5. 人工挖孔桩未评价成桩可能性;

6. 长沙地区地勘报告地基?#24615;?#21147;的取值都为经验值,缺少对土工试验的值进行分析这一栏。

[项目4]高层住宅,有地下室(共7条)

1. 勘察纲要缺勘探工作布置图及各钻孔技术要求;

2. 外业钻探原?#25216;?#24405;不规范,未按回次编录,缺岩土层岩芯长度和采取率,标准贯入试验未记录每贯入10cm的锤击数,砾岩层描述缺颗粒大小、形状、胶结物成分和胶结长度;

3. 未分析钻孔移位对拟建工程勘察质量影响及应对措施建议;

4. 拟建场地属湘江阶地,湘江支流靳江距拟建场地较近,缺靳江常年洪水位、最高洪水位及江水涨落对拟建场地地下水影响评估,不符合GB50021-2001(2009年版)8.0.5;

5. 拟建场地下伏岩层为钙质胶结的砾岩,钻探显示有两层岩溶发育,作为岩溶场地勘察,仅采用钻探手段不合理,不符合GB50021-2001(2009年版)5.1.2条;

6. 拟建场地地震液化判别依据不充分,结论为轻微液化不合理,不符合GB50021-2001(2009年版)5.7.5条;

7. 岩土?#38382;?#21644;地基?#24615;?#21147;取值未充分分析室内土工试验成果、标贯测试、动探及岩石试验资料,仅凭经验取值不合理,不符合《岩土工程勘察规范》GB50021-2001(2009版)第14.2.1条。

[项目5] 高层住宅,有地下室(共5条)

1. 平面布置图不符合要求;

2. 钻探的外业原?#25216;?#24405;不规范,缺岩土层岩芯长度,部分钻孔的标准贯入试验记录不规范;

3. 勘察工作的完成情况和质量评述无内容。本项工程的地基等级为?#20934;叮?#37319;用Ⅱ级土样做土的物理力学试验,不符合合GB50021-2001(2009年版)9.4.1条;

4. 本场地的基坑边坡高度最高为9米,岩石边坡占比很大,对岩层的产状、结构面的贯通性、延长性、结合程?#21462;?#20805;填情况等分析缺失,缺?#21592;?#22369;的破?#30340;?#24335;分析,不符合《建筑边坡工程技术规范》CB50330-2013第4.1.4条、4.2.3条规定;

5. 岩土?#38382;?#21644;地基?#24615;?#21147;取值未充分分析室内土工试验成果、标贯测试、动探及岩石试验资料,其取值仅凭经验计取,不符合《岩土工程勘察规范》GB50021-2001(2009版)第14.2.1条。


     业界之“七嘴八舌”

5月29日下午13:06

【WQF】各位大?#26657;?#19979;午有参加检查反馈会的吗?

【GFC】不是说明天吗?

【LJM】接待方案上未提勘察方?#20301;帷?

【WQF】麻烦?#20301;?#30340;大?#26657;?#25226;反馈ppt照片发群里,利于共同提高

……..

5月30日下午17:15

【ZYL】听说是抽了五个结构安全的检查项目、会上通报了两个有问题,一个是结构设计,一个是地勘问题。

【ZYL】哪两个单位的不知道,反正不是?#19994;?#20301;的。

【PBX】勘察反馈意见:

1.勘察收费普遍较低,勘察工作量及勘察质量?#23721;?#24471;到保证;

2.外业钻探原始资料记录不规范;

3.基坑边坡稳定性分析较粗;

4.岩土?#38382;?#21462;值依据不充分,仅凭经验取值。

【PBX】据说,是专家反馈意见,说到大佬们心尖尖了吗?

【ZYL】@PBX?还是比较客观嘛。

【PBX】@ ZYL岩土工程的祖师爷太沙基先生说,岩土是门艺术,他可没说“写实”还是“写意?#34180;?

……..

6月3日中午 12:24

【WQF】各位大?#26657;?#26412;次国检针对项目的具体意见大家如有收集,请发群里或发给我,我整理一下发群里讨论@所有人

【WQF】5个项目已收集3个项目,缺2个

【FPF】图审反馈单(2).DOC

【PYS】@ HPF?场地类别与地下室深度有关吗?规范不是这样的

【PYS】例如九龙仓不能按地下?#19994;?#20013;风岩评价场地类别,个人意见,供@ HPF参考

【HPF】@PYS,我觉得,场地类别与地下室深度没直接关系(但与地下室周边及底部对建筑的约束地层有关),?#24378;?#34385;到设计地坪的覆盖层厚度和等效剪切波速来划分的。划分场地类别是为了?#33539;?#29305;征周期,识别影响结构震害的场地因素,?#21592;?#35774;计选取针对性的措施。场地的基本周期与场地上柔性结构和刚性结构的固有周期,哪个接近,就共振放大震害。一般的场地对于地震来说只是个点,除非各建筑所处地质单元完全不同外,一般可以选取有代表性厚度或平均覆盖层厚?#28909;范?#22330;地类别,没必要分得太细。我估计勘察单位的答复其中有平均、普遍的意思,个别点填土厚点,并不是处于典型不同的地质单元,所以三个局部的孔不能代表整个场地的普遍的情况,也不必单独挑出来定为Ⅲ类。估计勘察单位可能还含有另一个意思:场地内填土厚度不均,有3个孔厚达16米,开挖后地下室周边的填土没有这么厚,周围的约束条件是Ⅱ类了,所以不必按Ⅲ类考虑。

【PYS】II类

【PYS】建议不要?#23545;?#20102;

【PYS】还有规范没有规定按最不利考虑。

【PBX】愿闻其详,请裙主@ WQF?结合本次国检意见,湖南观点,逐一对照点评,我愿以茶代酒,浮一大白!

【WQF】还没收齐,待收齐后整理一下,就共性问题大家讨论@PBX

【PYS】@LZM  xx家园项目,设计文件中没要求进行载荷试验吧,好像勘察报告中有此建议??

【PYS?#22353;?#20799;园场地有钻?#20934;?#20999;波速孔,设计院已重点设防,设计单位怎么做为什么要由勘察单位来规定?设计单位不懂规范和政策??

【LZM】@PYS分别桩型、有试桩和岩基载荷试验的建议。

【LZQ】木强条,好说

【WQF】这条是共性问题,核心内容是这样子的:“长沙地区地勘报告地基?#24615;?#21147;的取值都为经验值,缺少对土工试验的值进行分析这一栏”

【LZQ】大佬们,地方规范赶紧出台。

【WQF】很多以红砂岩为?#33267;?#23618;?#21335;?#30446;,若以岩石的试验指标分析得出一个?#24615;?#21147;,然后提出一个远高于试验值的经验值,国检专家如何看?

……

6月4日中午12:35

【WQF】针对国检意见,提出几个问题供各位大佬讨论,兴许会影响到勘察工作量的布置及勘察报告的编制:

1.所有的岩溶场地是否必须采用除钻探以外的勘探手段(规范:宜采用测绘调查、物探、钻探等多?#36136;?#27573;);

2.基坑工程,后期开挖才形成侧壁,勘察时是否可能对下伏的基岩查明结构面贯通性、延展性、结合程?#21462;?#20805;填情况?

3.幼儿园、?#34892;?#23398;、医院建筑勘察报告是否必须提出按提高一度设防?

4.岩土?#38382;?#21644;地基?#24615;?#21147;取值,勘察报告应如?#38382;?#20889;?(特别是经验值远高于根据试验指标按规范取值时),印象中原来的国检专家从未?#21592;?#22320;勘察报告取值提出过疑问.

【WQF】还有个问题:173个钻孔,3个钻孔填土厚度超16米,要求170个钻孔为Ⅱ场地,3个钻孔为Ⅲ类场地,是否合理?

【WQF】请各位大佬抽?#36134;?#32034;哈,要不勘察报告会打乱战

【LHP】三个孔如果代表是一个区域,而不是掉进井里,按照最不利条件考虑,应该是这样。测试位置需要有代表性的钻孔进行计算。

【ZX】分区划分。这种地勘我见过。

【LHP】地震它不考虑那么多,哪里薄弱哪里的破坏就大。正确的做法应?#27809;?#20998;出不同的工程地质单元。

【WQF】分区是可以,首先划分不同的工程地质单元,在对各单元进行分别划分。3个孔控制的范围一栋?#23380;?#37117;不够,有必要吗?

【LHP?#25239;?#38190;问题是?#23380;?#30340;一个角也不能垮。

【WQF】在我们的审查要点中已经明确了分区评价的要求。

【WQF】地震波是大地概念,不戴锚准镜的。

【WQF】在高大钊老师的讲座里明确提出了这一点。

【PYS】写岩土指标分析过程,全国各地也不一样,重庆专家,重庆地方规范规定要写。

【WQF】红砂岩的?#24615;?#21147;分析,怎么写才好?

【PYS】提高一度,结构专业普遍反对:不属于勘察地质资料,勘察也常常表述不准确。

【WQF】设计时都不理睬地震局的这个文件,?#21450;?#24314;设部?#20302;?#30340;抗震设防分类来搞,设防和勘察有什么关系?

【LHP?#21487;?#20117;平板试验、桩的静载荷试验,特别是工程实践验证的地区经验,才是最可靠的,单轴强度只是划分风化层度的依据。

【WQF】场地类别是针对场地而言,不是针对钻?#20303;?

【WQF】国检专家不同意你的意见,要有?#24615;?#21147;分析过程@LHP

【WQF】国检意见:岩土?#38382;?#21644;地基?#24615;?#21147;取值未充分分析室内土工试验成果、标贯测试、动探及岩石试验资料,仅凭经验取值不合理。

【WQF】听在国检现场的人说:只要一个钻孔填土超过16米,这个钻孔就是Ⅲ场地。

【PYS】这一个?#29366;?#21040;古井里?#22235;兀?

【WQF】湖南地勘规范是否会列入?#24615;?#21147;指标,?#20889;?#30097;问。

【WQF】这专家?#21069;?#38075;孔来的,而不是场地的概念。

【PYS】没有地方规范之前,土工试验怎么查?#24615;?#21147;?#22353;?#20854;它规范合适吗?

【WQF】我想了 想,只能说根据企?#30340;誆勘?#20934;?#33539;?#22303;工试验、标贯的?#24615;?#21147;,将原来地基规范的?#24615;?#21147;转化为企?#24403;?#20934;。

【WQF】我觉得?#34892;?#26159;需要讨论的事情,国检专家直接提出审查意见,不合适。

【WQF】对于基坑,他是怎么查明结构面的特征的,重庆是否所有岩溶场地全部物探?

【WQF】这样一来,湖南大量的工程项?#21208;?#39035;物探。

【CGB?#21208;?#20154;经常建议,有岩石边坡基坑的勘察报告应提供区域岩层产状,以供参考。

【WQF】基坑侧壁岩石的结构面贯通性、延展性、结合程?#21462;?#20805;填情况,通过什么手段才能查明埋在地下的岩石的这些特征。

【WQF】产状还好办。

【WQF?#25239;?#38190;是:结构面贯通性、延展性、结合程?#21462;?#20805;填情况。顺基坑边线挖一条槽?

【CGB】这个目前物探手段可以间接了解,工程勘察不可能采用。

【WQF】对岩层的产状、结构面的贯通性、延长性、结合程?#21462;?#20805;填情况等分析缺失,我没说产状不要查明。

【CGB】槽探不?#36136;担?#22823;部分挖?#22351;?#22522;岩.

【CGB】坑探也有问题.

【WQF】物探对基坑侧壁有工程等级的精度吗?

【CGB】物探是间接手段。

……

【ZX】提高一?#21462;?#28246;南施工图审查一直有两个观点。有要求提高的,有不要求提高的。

【LZQ】国检专家没强条,没有审查要点的意见,还为湖南的勘察行业鸣苦?#24615;梗?#28857;赞!

【PKH】岩质边坡的稳定性主要受结构面控制,规范要求勘察查明岩层产状及其他结构面性状是勘察工作应有之义。否则,如?#38395;?#26029;边坡的破?#30340;?#24418;和进行支护设计呢?所以我认为规范是没错的,国检专家意见也没错。问题是采用什么手段去查明,刚?#30475;?#23567;洞是不够的,要打大洞,所以,各位大佬要苦练功夫。

【WQF】现状边坡好办。基坑,是要等挖出来才搞得清,基坑勘察是否必须执行边坡规范?岩土勘察规范对基坑、边坡是两个独立的章节。

【PBX】岩石/岩体的力学问题,恐怕永远只能在路上。

【PBX】勘察=勘+察。

……

6月5日 早上09:02

【GFC】长沙地基?#24615;?#21147;用了几十年有何不合理?

【LF?#25239;?#20110;地基?#24615;?#21147;数值,上次国检,我参与旁听了一个项目,专家是重庆院专家冯总,其实当时冯总也并不是对?#24615;?#21147;有怀疑,冯总的意思是你?#28909;?#20570;了这么多原位测试,做了这么多抗压强度试验,你要对这些成果与?#24615;?#21147;?#21335;?#20851;关系进行分析,要列入到勘察报告里面!

【LF】另外冯总也认可地区经验很重要这个事,他?#33455;?#20102;他们重庆地标很丰富,他的意思如果没有地标的话,那就只能参考国标了!并不是他否定地区经验!重庆地方标准做的很好!

【LF】@PBX?所以期待大师们尽快编写地标!

群里忽然安静了。

也许是端午节快到?#35828;?#32536;故吧。

          我印象里的“国检”

我对“国检”的最初印象,可追溯到本世?#32479;酢?001年,我刚评为高工,开始参与省、市有关岩土工程方面的检查与评审,也参与对国检项目的反馈与复审。

记得2001年9月17~21日,“建设部、监察部整顿规范建筑市场秩序检查组”抽查了湖南长?#22330;?#23731;阳两市6个在建项目,每个城市3个项目。其中,长沙市抽检的3个项目中有2个由我院(时名“长沙市勘测设计?#33455;?#38498;?#20445;?/b>完成,分别是“长沙锦泰家园7号楼住宅工程”和“湖南乡镇企业学校教学综?#19979;ァ保以说?#26159;,这两个项目得到国检专家的认可,未发现违法违规和不执行强制?#21592;?#20934;的问题。

长话短说,还是根据《执法建议书》查出的问题,将与勘察有关者照录如下:

[工程1] 岳阳市华泰小区2#住宅楼

1.勘察场地类别判定为I的依据不足且错误,违反工程建设强制?#21592;?#20934;《建筑抗震设计规范》GBJ 11-89第3.1.5条的规定;

2.对第2层土的认识、评价不合理,导致结论评价不正确;第2、3层土的指标不足6个,不符合《岩土工程勘察规范》GB50021-94第3.1.16条第2款的规定。

[工程2] 长沙市万利新村5号、6号住宅工程

1. 勘察报告中第1层填土、第2层淤泥质土未进行室内试验和现场原位测试即提供?#24615;?#21147;标准值、剪切指标、压缩模量及桩基?#38382;?#22343;无依据;第4层土强风化板岩作为基础?#33267;?#23618;和桩端?#33267;?#23618;未进行室内试验和现场原位试验,提供的桩基?#38382;?#22343;无依据,违反《岩土工程勘察规范》GB50021-94第3.1.16条第2款、第3.1.12条第3款、第的3.8.1条第1款的规定;

2.桩基施工?#20174;?#22330;地地层与勘察报告不符,施工勘察亦?#20174;?#22330;地地层与原报告不符,违反《岩土工程勘察规范》GB50021-94第3.8.1条第1款、第3.1.12条第3款的规定。

[工程3] 岳阳师范学院1号、2号学生宿舍

1. 平面图无明?#21592;?#24535;物,不符合《岩土工程勘察规范》GB50021-94第3.1.12条第1款的规定;

2.部分孔深不满足设计桩长要求,不符合《岩土工程勘察规范》GB50021-94第3.8.1条第2款的规定;

3.残积土、强风化均未做原位测试和室内试验,不符合《岩土工程勘察规范》GB50021-94第3.1.16条第2款的规定;

4.中风化板岩不应提供桩端阻力,而应提供单轴抗压强度标准值,导致设计人员单桩?#24615;?#21147;计算用错公式,不符合《建筑桩基技术规范》JGJ94-94第5.2.1条的规定。

这之后,经过多少次“国检”我已不太清楚。只记得其后某次“国检?#20445;本?#26469;的专家针对我院勘察的“湖南省商检局综?#19979;?#39033;目”中的建筑场地类别提出异议(该场地全风化层甚厚),差点开强条。好在当时长沙的地震小区划和长沙地区地基规范尚未作废,为我院做?#35828;布?#29260;。遗憾的找?#22351;?#24403;时的专家意见了……..

2012年5月,住房与城乡建设部“全国保障性安居工程质量监督执法检查组”莅临长沙,?#20197;?#20043;神?#22378;?#27809;有垂青我院。我院承担的“长沙高新区公共租赁住房麓城映像1#楼工程?#21335;?#32454;勘察报告”受检,专家虽然没有开强条,但提出了4条意见:

1.勘察纲要简单,可操作性差,取样间距等要求不明确。

2.钻探记录不规范,岩芯采取率计算方法欠妥,标贯方法记录不规范,应记录15cm、10cm、10cm、10cm的标贯击数。

3.勘察报告缺审图章。

4.报告编制依据中,应有房屋建筑与市政基础设施工程勘察文件编制深度规定?#21462;?

2015年9月,“全国建设工程质量安全监督执法检查”第三检查组对湖南10个工程项目的“建筑工程勘察设计质量监督执法检查反馈意见?#20445;?#19981;知道是?#20197;?#36824;是不幸,我院没有项目受检

依旧将有关勘察的检查意见抄录如下:

[工程1] 湖南瑞格医药有限公司综?#19979;ィ?#20849;7条)

1. 勘察纲要无项目负责人签署,勘察工作量布置不具体;

2. 勘探回次进尺过大超过规范要求,取样间距超过勘察纲要要求,个别记录有涂?#27169;?#22320;层编录没有编录员签字,未记录取水样时间;

3. 未提供项目负责人对试验室资料的验收记录;

4.第④层无取土试验和测试数据;

5.提供2个抗浮水位不合理;

6.波速测试成果无责任人签署;

7.施工图审查机构提出审查意见后,勘察单位进行了反馈,但未修改勘察报告,审查机构出具了合格书并对勘察报告加盖施工图审查章。

[项目2]润和长郡-2#栋住宅(共8条)

1. 地基方案评价和建议缺乏针对性,评价第③、④、⑤、⑥层均可为桩基?#33267;?#23618;,未考虑和针对各建筑荷载、建筑下土层组合和孔深的不同,不合理地全部建议采用第③层及以下土层作桩基?#33267;?#23618;。如根据上述建议设计,桩的入土深度有可能超出勘探孔深;

2. 建议了桩基方案,但未提供桩长、桩径、入土深?#21462;?#21333;桩?#24615;?#21147;;场地有大面积高填方,缺少对高填方是否会产生负摩阻力的可能性?#23433;?#29983;的附加荷载对桩基和建筑的不利影响的分析;

3. 对地下水的腐蚀性评价不全面,未区分长期浸水和交替浸水两种状态下的腐蚀性评价;

4. 平面图内容不完整,只有孔号,缺少孔深、标高、水位等,勘探孔类型无区别,缺少波速孔和水样孔;

5. 部分建筑相邻孔的?#33267;?#23618;起伏较大,未加密或提出补勘要求;

6. 缺少桩基的变形?#38382;?

7. 纲要内容不全,缺少责任人会签,缺少勘探点平面布置图和工作量表;

8.缺少工程负责人对土工试验和波速试验资料的验收记录。

[工程3] 长沙恒大国际广场6栋(共7条)

1. 超限高层,地震效应分析相关?#38382;?#21644;评价不全;

2. 将具有承压水的含水层定为潜水不合理,缺少承压水对不同埋深的基坑是否具有突涌可能性的结论,报告论述了场地附近的浏阳河水与场地内的地下水的水力联系密?#26657;?#21364;未提供浏阳河水的水位变化,实测地下水位标高34.4m,建议抗浮标高35.5m,而考虑对坑底土层产生突涌可能性的水位34.4m,取值不合理;

3.缺少有针对性的桩基?#33267;?#23618;、桩长、桩径、单桩?#24615;?#21147;的分析建议;成桩可行性分析中,预制桩未考虑不同?#33267;?#23618;的沉桩可能性,尤其桩穿过圆砾及再穿过风化岩的可行性;

4. 对地下水的腐蚀性评价不全面,未区分长期浸水和交替浸水两种状态下的腐蚀性评价;

5. 基坑围护和人工挖孔桩未提供降水影响范围内土层的全部渗透系数,对3层地下室未了解或说明基坑开挖深度以作针对性的评价;

6. 部分建筑相邻孔的?#33267;?#23618;起伏较大,未加密勘探点或提出补勘的要求;

7. 勘察纲要项目负责人与实际勘察报告?#21335;?#30446;负责人为不同的人员。

 [工程4]桔洲移民安置小区-地下室及1#、2#栋住宅(共5条)

1. 部分建筑相邻孔的?#33267;?#23618;起伏较大,建议根据?#33267;?#23618;变化采用长短桩,但未加密勘探点或提出补勘的要求;

2. 建议采用人工挖土桩,但对较浅的地下水及厚层填土对人工挖孔的安全与质量的影响分析不足;

3. 地基土对建筑材料的腐蚀性的评价结论缺少依据和理由;

4. ?#25216;?#19981;规范,平面图无孔深和水位,波速孔位不全、缺少动力触探?#20303;?#21078;面?#20960;?#21035;孔缺少标贯数据;

5.纲要缺少项目负责人及签字。

[工程5] 芙蓉生态新城二号安置小区B1、B2栋住宅(共2条)

1. 未提供项目负责人对土工试验与测试成果的验收记录;

2. 报告签署页应有责任人打印姓名,剖面图应有地下水位图例,地层统计表签署栏不清晰。

[工程6] 洞庭大厦主楼(共6条)

1.勘察期间滞水位标高36.3m,混合水位为29.01m~30.34m,年平均水位浮动值为0.5m~1.0m,提供抗浮水位标高30.5m,未考虑最不利水位;

2. 基础方案缺少针对性,建议采用第③层中风化板岩作为天然地基?#33267;?#23618;或桩基?#33267;?#23618;,第③层的层底埋深约为11~16.5m,而地下室埋深为11.9m,已处于第③层底部,无法设计这样的短桩;

3. 基坑施工对周边的影响分析不足,建议的基坑围护方案不合理,方案未考虑基坑紧贴已有建筑?#21335;?#21046;;

4. 纲要内容不全,缺少责任人会签,缺少勘探点平面布置图和工作量表,实施时改变纲要的工作内容缺少说明和审批;

5. 缺少工程负责人对现场及试验室资料的验收和签字;

6. 现场钻探未回尺记录。

[工程7] 东风湖安置小区(悦湖星城)7#楼(共8条)

1. 勘察纲要中勘察工作量布置不具体,无技术安全?#22351;准?#24405;;

2.未提供钻进过程记录,标贯试验记录不符合规范要求;

3.土工试验记录原?#25216;?#24405;有多处擦?#27169;?#20010;别土样固结试验记录全部擦?#27169;?

4.工程概况应叙述地下车库与高层住宅楼的结构关系。拟建场地存在大面积填方问题,报告应提供相关建议;

5.部分地段填土较厚,应查明其工程性质并进行岩土工程评价;

6.勘察报告的地下水位与原?#25216;?#24405;不一致,建议的抗浮水位低于实测地下水位的最高值;

7. 未提供变形计算?#38382;?

8.波速测试成果无?#34892;?#31614;署。

[工程8] 胜利市场商业网点住宅1#栋(共6条)

1.地震效应结论错误过多。抗震设防定为7度区、加速度0.10g,不符合国家抗震设计规范为6度区的规定;根据I1场地类别,7度区,提供的地震动?#20174;?#35889;特征周期0.35s、根据场地地质条件划分为抗震不利地段,均与规范不符。在抗震不利地段的前提下,作为?#23460;?#24314;造的结论也是错误的。违反建筑抗震设计规范GB50011-2010第1.0.4条(强条);

2. 未评价土对建筑材料的腐蚀性;

3. ?#25216;?#20013;?#21335;?#30446;负责人与会签页?#21335;?#30446;负责人不一致;

4.纲要内容不全,缺少勘探点平面布置图,实施时改变纲要的工作内容缺少说明和审批;

5.现场钻探未回尺记录;

6.缺少工程负责人对土工试验资料的验收记录。

[工程9] 柳?#31181;?#38215;印刷包装厂棚户区改造项目B栋(共4条)

1.  勘察纲要中勘察工作量布置不具体,未提供无技术安全?#22351;准?#24405;和测量记录;

2.未提供钻进过程的记录,未提供测量记录,标贯试验记录不符合规范要求;

3.控制性勘探孔深度偏?#24120;?#19981;能满足变形计算的深度要求。对于软土宜布置静力触探以取得连续数据;

4.不良地质作用提到存在地面?#20004;担?#20294;未提供相关资料并评价其影响。

[工程10] 熊家湾片区综合改造项目安置小区(共3条)

1.  勘察纲要中勘察工作量布置只有原则,缺乏具体内容与技术要求;

2.未提供项目负责人对土工试验与测试成果的验收记录;

3.工程概况应叙述地下车库与高层住宅楼的结构关系。勘察时地面高差较大,可能存在大面积填方问题,报告应提供相关建议。

   “国检”检什么?

“国检”的内容?#24515;?#20123;?

从今年的专家意见,上溯到近20年前,大致可以看出,对勘察质量的检查项目无非是全过程(前期?#21335;?#30446;策划、现场实施、勘察成果的整理与编制,现场检验与施工服务)的记录检查。

根据某年“勘察设计质量检查用表?#20445;?#23558;其检查分项与内容罗列如下:(1)前期工作:合同与技术要求,工程勘察项目负责?#35828;?#21512;规性,勘察纲要;(2)现场及试验工作:勘探及取样,原位测试,现场编录,室内试验,勘探手段与方法,工程勘察项目负责人对现场及试验资料的验收和签字;(3) 勘察报告:勘察目的、任务要求和依据的技术标准,工程与勘察工作概况,场地地形、地貌、地层(地质构造)、岩土性质及其均匀性,不良地质作用,特殊性岩土,地下水评价,水和土腐蚀性评价,建筑场地类别,场地和地基的地震效应评价,地基方案,岩土?#38382;?#21644;?#24615;?#21147;,勘察报告的完整性与图表的规范性,注册人员在勘察报告上签章;(4) 现场检验:现场检验记录(包括施工验槽记录、验收记录、试桩成果等),?#33267;?#23618;和?#24615;?#21147;,地下水,重要的评价结论。

感与悟

这篇感悟,一路写来,很不顺畅。心里有一种说不清道不明的况味。

对历次“国检”专家意见,我是原文照搬。对群里同行对话,也是原汁原味,只是省略了不少表情符号,少了群里的别样风情。

今年的国检,我院?#32622;?#26377;项目受检。不知道是庆?#19968;?#26159;悲哀。从昔日三分之二的受检率到现在的壁上观,至少说明在长沙的勘察市场,我院的竞争力与市场占有份额在萎缩。作为在这个行当奋斗25年的老兵,心里有一?#33267;?#22763;暮年般的无奈。

湖南的勘察市场一直遵循开放的原则,很多省外勘察企业在此做得风生水起。所以,前?#26576;?#24405;的专家意见,不全是湖南勘察单位的成绩,也有省外知名勘察企业的贡?#20303;?#19968;定程度上,这些勘察产品的水平体现着国内民用勘察的总体水平和现状。近十年来,各种层次的标准、规?#23545;?#26356;新,编制深度规定、审查要点在?#38180;?#20462;订,施工图审查工作如火如?#20445;?#20026;什么勘察成果中还存在这样、那样的问题呢?

不知大家看到本?#26576;?#24405;的“国检”意见,是不是有种“年年岁岁花相似”的感觉。这里摘录的东西历时近20年,虽然是“断年史?#20445;?#20294;?#20174;?#20102;不同专家、不同单位、不同从业者在勘察领域里似曾相识的、周而复始的足迹。但这些,说得直白点,都只是?#21592;?#26816;项目提供的“记录”的检查。正如孙悟空三打白骨精的?#36866;?#19968;样,面对白骨精篮子里的食物,在唐僧眼里、在八戒眼里,在孙悟空眼里,那是不一样的形象。

在今年专家反馈意见中,第一条是“勘察收费普遍较低,勘察工作量及勘察质量?#23721;?#24471;到保证?#20445;?#35328;历次专家所未言,我由衷地为专家的胸襟点赞!其实这话也似曾相识,顾宝和大师在《求索岩土之路》中对?#26696;?#38761;长期未能到位的原因的探索?#20445;?#19981;至一处提到“当前的忧伤?#20445;?#21628;吁“整顿市场是当前最重要、最紧迫的任务……”

路漫漫其修远兮…….

                                                   2019年6月24日 23:09


(0)
(4)

我有话说

全部评论(2)

  • ldboyzhxj发表于 07月01日 10:31这?#19968;?#24456;?#31890;?#27809;有个性签名!
  • 彭总。话可以说明的。太含蓄了
pbaix发表于07月01日 16:39

愿观行业之风者识焉~

点评:
  • qiyuxuanyang发表于 06月28日 23:46陈慧勇
  • 路漫漫其修远兮
点评:

彭柏兴

彭柏兴+加关注?#36824;?#27880;:1023访问量:254198
博士高工注册岩土工程师
TA的评论分类经验心得(14)行业观察(3)热点解读(4)岩土杂谈(18)
TA发表的最新评论
“国检”之后说“国检?#34180;?#23721;土感悟(38)
2019年 5月26日至6月1日,住建部“全国建筑市场和工程质量安全监督
阅读(989)2019-06-24
《建设工程勘察质量管理办法》征求意见稿的意见
上班伊始,接到省厅任务,针对《建设工程勘察质量管理办法》(修订稿)谈谈自
阅读(1965)2019-02-13
长沙沙水水无?#22330;?#23721;土感悟(36)
白沙井与岳麓山、橘子洲已成为长沙自然遗产之名片。关于它的成因,诸多人文学
阅读(1931)2019-02-01
最新关注TA的人1023人关注